Kommentare (5)

1. Giselle am 17.03.2019

   Klarname zum Beitrag soeben
2. Giselle am 17.03.2019

   Die Antwort ist eindeutig: NEIN.
   Bevor wir über Geld reden, müssen wir erst mal den Rahmen abstecken. Wieviel ÖR wollen wir uns leisten und wieviel Geld benötigen wir dafür. Was ist Grundversorgung? Wie weit geht sie? Brauchen wir ca. 20 Fernsehsender? 2013 hatten wir 62 ör Radiosender, 2018 bereits 71.
   Es ist unstrittig, dass der ÖR dringender Reformen bedarf, leider wurde viel versprochen und wenig getan. Das Thema ist sehr komplex, sodass ich nur einige Punkte anreissen kann.
   
   Bereits den Anknüpfungspunkt der Wohnung für den Rundfunkbeitrag halte ich für falsch. Er belastet Alleinwohnende und verteuert für sie das Wohnen. In der Evaluation 2015 sollte dies noch mal betrachtet werden. Zu meiner Verwunderung teilte man als Termin für die Beteiligung der Bürger den 31.7.2015 mit. Der Abschlussbericht stand unter Datum 7.7.2015 dann im Internet.
   Der Anknüpfungspunkt Wohnung benachteiligt Frauen übermäßig, da sie häufiger allein wohnen.
   Dafür dürfen Frauen die Männerdominanz finanzieren. Nach einer Studie der Uni Rostock sind Frauen in Film und TV unterrepräsentiert.
   Wie steht es mit dem Datenschutz? Hier wird ein Nebenmelderegister geschaffen und gespeichert, wer wo wann mit wem zusammen wohnte.
   Wenigstens ist jetzt die Doppelbelastung für Leute mit Zweitwohnung vom Tisch.
   
   Wie soll es mit den Angeboten im Internet weitergehen? Streamen kostet die Sender Geld.
   In der Vorlage des Herrn Kirchhof sollte der ÖR frei von Werbung sein. Nach ca. 10 Jahre wird davon nicht mehr gesprochen.
   
   Es ist bekannt, dass Geld in den Pensionskassen fehlt. Ich habe den Eindruck, dass man mit Beitragserhöhungen nur das hoheVersorgungsniveau stützen will.
   Eine Indexierung geht gar nicht, damit entzieht man den Prozess der parlamentarischen Kontrolle.
   Ich möchte als Zuschauer und als Beitragszahler in diesen Prozess eingebunden sein. Nur dann kann Akzeptanz erreicht werden.
3. Heidi Baumgartner am 16.03.2019

   Eine Anpassung ist dringend nötig, ja... nach Null.
   Das ist eine Zeangsabgabe, die seinem Sinn in keinster Weise gerecht wird.
4. rudi am 15.03.2019

   Der Argumentation Herrn Hagens und des Kommentars KanarZ gibt es kaum etwas hinzufügen: vielleicht noch, dass sich hier ohne wirksame Kontrolle Strukturen geschaffen haben, die qualitativ wenig bringen und viel kosten. Obwohl ich Sportfan bin sehe ich hier beim öffentlich rechtlichen Rundfunk Sparpotenzial ohne Ende : Doppel-Kommentatoren, Doppel-Experten usw. Was außerdem zu fehlen scheint, sind echte und objektive Kontrollstrukturen, die verhindern, dass sich Sender immer mehr ausweiten und aufblähen. Dies obwohl bei der Jugend kaum jemand überhaupt Fern sieht und wenn schon überhaupt nicht öffentlich, d.h. der Empfängerkreis eher deutlich rückläufig ist. Die Konzentration auf Information Bildung und Kultur wie genannt wäre deshalb genau der Fokus: bei den Vergütungsstrukturen sollte sich wieder mehr am öffentlichen Bereich orientiert werden. Ein Anchorman von Heute journal soll gut verdienen, weswegen jedoch hoch 5-stellig?
5. KanarZ am 14.03.2019

   Es ist keine Erhöhung nötig. Da hilft es wirklich nach Großbritannien zur BBC zu sehen. Die bekommen mit Milliarden Euro weniger ein besseres Programm hin. In unserem System ist mehr als genug Geld vorhanden für kreatives und gutes Programm. Es muss halt nur richtig verwendet werden. Weniger Geld in Verwaltung, Doppelstrukturen und Pensionen und mehr ins Programm.
   Erst müssen Reformen durchgeführt werden bevor man über Beitragssteigerunen nur nachdenkt.